Santo Domingo, RD-. La empresa Ferretería Bellón, dedicada al ramo de la construcción, se incluyó entre un grupo
de empresas que han embargado los
bienes inmuebles de la aseguradora SURA-PROSEGUROS, ante los temores de insolvencia frente a los reclamos
de indemnización por distintos
eventos.
Además,
según un testimonio documental firmado por la abogada Wendy Madera, de
la Asociación Cibao de Ahorros y Préstamos,
PROSEGUROS, por si sola enfrentaba a menos ocho embargos retentivos en esa institución financiera por RD
19.554,300.00 por reclamación de
diversos clientes que requerían sus indemnizaciones y éstas no eran cumplidas, situación que ha tenido
continuidad en el marco de
latransformación empresarial SURA-PROSEGUROS.
En el
caso de Bellón S.A., sus abogados Marcos Peña Rodríguez,Rosa E. Díaz Abreu, Laura Medina Acosta, Juan Carlos Ortiz,
del buffeteJiménez Cruz Peña,
recurrieron ante la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la
ciudad de Santiago como una medida
precautoria.
La
empresa resultó económicamente afectada por 987 millones de pesos, según consta en
sus experticios por el siniestro
ocurrido el 11 de agosto de 2010 y que afectó las instalaciones, vehículos estacionados, equipos,
mercadería y propiedades de
ejecutivos y empleados entre otros valores, para cuya cobertura de riesgo tenía contratada la modalidad de
póliza de todo
riesgo
INCE- 12544 .
Las dificultades se iniciaron en febrero del 2012, cuando la anterior
aseguradora PROSEGUROS, no pudo llegar a un acuerdo con Bellón S:A.
sobre los montos a pagar por el siniestro. La continuación del reclamo
de pago se ha hecho a la alianza SURA-PROSEGUROS, luego que la firma
aseguradora colombiana que opera en el mercado dominicano adquiriera
PROSEGUROS, incluyendo sus compromisos pasivos. El reclamo de
indemnización por parte de Bellón, S.A., desde abril de 2012 conforme
al rango de su póliza ascendía a RD$877.371,427.50. Sin embargo, tras
una consulta de SURA-PROSEGUROS a la firma CunninghanLindsey
International Limited, la aseguradora rebajó el valor de los daños en
RD$ 538.188,327.50 millones.
Las notificaciones de los embargos fueronrealizadas por el ministerial
Juan Francisco Abreu ante el magistrado de la Tercera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la ciudad
de Santiago el 11 de agosto de 2012. El reclamo de pago es en pesos
dominicanos y no en dólares, a pesar de ser SURA-PROSEGUROS una
multinacional colombiana que opera en el mercado dominicano y que
tiene sedes en países latinoamericanos y cotiza en Wall Street.
La compañía de seguros, pese a haber reconocido el monto de la demanda
de indemnización de Bellón S.A., ha recurrido a todos los artificios
legales para dilatar el pago correspondiente. Al mismo tiempo, la
compañía recurrió el 11 de octubre de 2012 a los embargos de Hipoteca
Judicial Provisional sobre sus propiedades, consistentes en:
* Solar registrado 1-B-1 en la manzana 603 del Distrito Catastral
número 01 del Distrito Nacional en Santo Domingo, con una superficie
de 882.85 metros cuadrados por valor de RD$ 113.153,337.50 millones de
pesos
*
Solar
1-A- manzana 603 del mismo Distrito Catastral de 5,759.57
metros cuadrados, por valor de igual monto.
metros cuadrados, por valor de igual monto.
Los abogados de SURA-PROSEGUROS alegaron que su representada es
solvente y de perspectiva estable,tal y como lo afirma la calificadora
de riesgo internacional Fitch Ratings.
Los
letrados argumentan que el
estado financiero de SURA-PROSEGUROS, sin embargo, ascendía a
depósitos de más de RD$ 800 millones.
estado financiero de SURA-PROSEGUROS, sin embargo, ascendía a
depósitos de más de RD$ 800 millones.
Los juristas representantes de SURA-PROSEGUROS también respondieron
con una demanda por daños y perjuicios contra Bellón, S.A.. Los
juristas Juan Carlos de Moya Chico, Pablo González Tapia y Tristán
Carbuccia de la firma González y Coiscou, interpusieron demanda por
Daños y Perjuicios contra Bellón S.A., por alegados "ejercicio
abusivo, ilegítimo, irregular y temerario de las vías de derecho", por
haber procedido durante los días 9,10 y 11 del mes de julio por medio
del acto 1031-2012 y 1032-2012 embargos retentivos en perjuicio de
SURA-PROSEGUROS, por temor de iliquidez ante el reclamo de pago por
indemnización en virtud de póliza de todo riesgo INCE- 12544
incumplido, pendiente de fallo. Entre tanto los también abogados de la
empresa de seguros Juan Carlos de Moya Chico,Pablo González Tapia,
Luis Eduardo Bernard, Nelson Manuel Jáquez Suárez y Francisco Javier
Azcona Reyes, reclamaron al juzgado desestimar los procedimientos de
embargo, solicitud pendiente de fallo.
0 Comments:
Publicar un comentario