La Primera Sala de la Corte de Apelación de Distrito Nacional, conocerá este martes a las 9:00 de la mañana un recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público y abogado de la víctima, contra la sentencia que descargó a cuatro de los involucrados acusados de herir a la ingeniera Francina Hungría, quien perdió la vista, y condenado a 30 años de cárcel otro de los imputados por ser la persona que disparó.
La Corte presidida por el juez Ignacio Camacho había aplazado debido que la defensa de uno de los imputados no estaba preparada para conocer el caso ya que no tenía preparados los alegatos de defender a su representante.
El Ministerio Público representado por el fiscal adjunto Dennis Silvestre, mientras la ingeniera Hungría está representada por el jurista Miguel Valerio.
Se recuerda, la sentencia número 034-2014 que favorece a los coacusados Melvin Pérez (Bululo), José Miguel Mora Acosta (Antonio y/o El Gordo), Celso González Montero (Nariz) y José Manuel Arias (Bacán).
En la instancia pide a la corte que ratifique la condena de 30 años de prisión a José Manuel Vidal Feliz (a) Memín en el entendido de que el tribunal hizo una correcta valoración de los hechos y el mismo fue hallado culpable de robo agravado y tentativa de homicidio en contra de la ingeniera Francina Hungría.
Además, establece en la solicitud a la corte, en virtud de las disposiciones del artículo 422 inciso 2.2, que ordene un nuevo juicio ante un tribunal distinto al que dictó la decisión objeto del presente recurso.
Se han violentado los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal ya que el tribunal valoró las pruebas de manera incorrecta, lo que queda evidenciado en el hecho de que las juzgadoras hacen un mero referimiento individual y parcializado de las pruebas aportadas y no una valoración armónica como manda el legislador¨ manifestó la procuradora fiscal titular, Yeni Berenice Reynoso.
Agregó que como ejemplo se puede hacer referencia a que el tribunal no observó la descripción física que realizaron las víctimas, Hungría y Josefina Bogart, de los involucrados en el hecho, así como las declaraciones de los investigadores y las pruebas periciales que se ofertaron en todo el proceso.
Se establece como uno de los motivos del recurso la carencia de lógica del tribunal cuando se plantea dudas sobre cuestiones que no fueron parte de la acusación y por ende no tenían pertinencia ni relevancia para los hechos discutidos en el juicio
