SANTO DOMINGO, RD.- El gobierno dominicano no ha hecho nada por esclarecer la desaparición del profesor universitario Narciso González (Narcisazo), ocurrida hace 19 años, según un documento desclasificado publicado el pasado 23 de mayo por la organización no gubernamental National Security Archive.
Recuerda que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos sentenció que el gobierno dominicano es responsable de la desaparición de Narcisazo, en fallo emitido en febrero del 2012, además de la negación del debido proceso de investigación y justicia a la familia del desaparecido profesor universitario.
Citando un informe remitido al Departamento de Estado por la embajada de los Estados Unidos en la República Dominicana, se destaca que González fue uno de los pocos periodistas que enfrentó públicamente al entonces presidente Joaquín Balaguer, en una circunstancia en que pocas personas se atrevían a formular ataques personales contra el entonces líder del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) por temor a represalías.
En un cable de la embajada estadounidense, fechado el 10 de junio de 1994, se destaca que el desaparecido profesor universitario se caracterizó porque en sus discursos frecuentes nombraban personas poderosas del régimen de Balaguer involucradas en actos de corrupción.
Señala que, varios días después de publicar un artículo en la revista La Muralla, en el que acusaba a Balaguer y su PRSC se cometer un gran fraude electoral en las elecciones del 16 de mayo de 1994, Narcisazo fue detenido por las fuerzas de seguridad del gobierno y desaparecido.
“Dos años después, The New York Times informó que el gobierno de Balaguer había “archivado” el caso después que los activistas de derechos humanos lo calificaron de “consultas breves y superficiales”. Los fiscales accedieron a reabrir el caso y los miembros de la familia de González expresaron su deseo de que Balaguer fuera llamado a declarar”, agrega.
Sostiene que los cables del Departamento de Estado recientemente publicados proporcionan un contexto para la desaparición de González y sus consecuencias, durante la primavera y el verano de 1994, al ofrecer una crónica de las protestas masivas y huelgas en respuesta a la reelección de Joaquín Balaguer en mayo de ese año, que fue ampliamente denunciada por irregularidades.
“Funcionarios de la Embajada de Estados Unidos informaron de las tensiones creciente durante la primavera, que con frecuencia terminaron en disturbios violentos, y los temores de una escalada, sobre todo después de la desaparición de González”, resalta.
Resalta que líderes de la oposición sospecharon de la participación del Gobierno en la desaparición de González debido a sus críticas a Balaguer.
“Mientras se ejecutaban arrestos masivos y detenciones de críticos del gobierno de Balaguer, hasta los funcionarios de Estados Unidos expresaron su preocupación de un retorno a los días de los escuadrones de la muerte bajo administraciones anteriores de Balaguer”, sostiene.
Detalla que entre los aspectos más destacados de los cables, publicados por el Archivo de Seguridad Nacional bajo la Ley de Libertad de Información, hay varios de los nuevos elementos de prueba que apuntan a las fallas y fracasos de República Dominicana en sus investigaciones sobre la desaparición de González:
- En octubre de 1994, la Comisión Dominicana de Derechos Humanos identificó el caso de González como un “motivo de preocupación”, proporcionando ejemplos concretos de que la policía no siguió las pistas en la investigación porque “podría dar lugar a la implicación de funcionarios de alto rango”.
- En diciembre de 1994, EE.UU. ofreció asistencia en la investigación, incluyendo el aporte de equipos de polígrafo [Documento 10], [Documento 11]; en abril de 1997, el juez de la investigación pidió protección física por temor a represalias si estaban implicados funcionarios de alto nivel.
-En noviembre de 1997, oficiales militares no quisieron cooperar con la investigación de la Comisión de la Verdad.
-En febrero de 1998, la Embajada de EE.UU. comentó que el gobierno de Balaguer, “prometió que investigaría la desaparición, pero nunca trajo evidencias a la luz”; los gobiernos posteriores tampoco lo hicieron.
-En junio de 1998, Claudio Antonio de los Santos Estévez, un sospechoso en el caso, huyó a Miami a pesar de la prohibición de su salida del país [Documento 5], y regresó a República Dominicana varios días más tarde.
-En 1999, las autoridades arrestaron a un general de la Fuerza Aérea por manipulación de pruebas en el caso, indicando que se habían producido irregularidades específicas incluyendo la destrucción de documentos.
“Los familiares de Narciso González llevaron su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en julio de 1994, y presentaron una demanda contra el gobierno de República Dominicana sobre la desaparición forzada y la incapacidad del gobierno para investigarlo”, agrega.
Señala que en mayo de 2010 se remitió el caso a la Corte Interamericana, que emitió su fallo en febrero de 2012, y encontró a República Dominicana responsable, y ordenó diversas medidas de reparación.
“El 26 de mayo de 2013 se cumplirán 19 años desde que Narciso González fue desaparecido. República Dominicana ha incumplido los plazos para las medidas de reparación ordenadas en la sentencia”, precisa.
